Temas emergentes

 

Existen muchas otras  controversias acerca de cómo informar el grado de un cáncer de próstata en las biopsias con aguja y en los especímenes de prostatectomía radical. Este tutorial no es un libro de texto, y sólo intenta brindar una breve introducción para la clasficación.

A continuación hay una breve lista de otros aspectos:

 

 

 

GS global vs. más alto en las biopsias con aguja

 

El GS global es aquel que surge como diagnóstico final de todos los grados presentes en los cilindros. Esto es utilizado por la mayoría de los patólogos en Europa. La desventaja es que no sabemos si todo el cáncer que hay en los cilindros proviene del mismo foco tumoral.

 

El GS más alto se refiere a que el GS que se realiza es el mayor en cada cilindro individual. Esto es con más frecuencia utilizado en América del Norte. La desventaja es que un cilindro con una pequeña cantidad de cáncer de alto grado (e.g. 4+4 en un caso que de otro modo sería 3+4) puede llevar a una sobregradación.

 

Gradación de cáncer multifocal en especímenes de PR

 

La recomendación de ISUP 2005 era informar por separado el grado de cada uno de los nódulos dominantes. De todos modos, no hay consenso respecto de la definición de dominante o de index tumor. En la mayoría de los casos, el foco más grande es también el de mayor grado, pero algunas veces un tumor más pequeño tiene un grado mayor. Además, a veces resulta dificultoso determinar si los focos corresponden a tumores separados. En los tumores voluminosos, pueden simular focos separados pero todos son el resultado de la expansión de un único tumor. Algunos han propuesto utilizar el GS global en los especímenes de PR, lo que sería una forma de lidiar con estas dificultades.

 

 

Informe de patrones terciarios de mayor grado

 

La inclusión de pequeños focos de GP5 en una biopsia con aguja con cáncer GS 4+3=7, va a cambiar el GS 7 a 9 y el Grado ISUP de 3 a 5. Es tema de debate si esta inflación del Gleason está justificada.

 

También es controvertido si un foco pequeño de e.g. GP5 debe ser incluído en el GS de los especímenes de PR. ¿Existe un porcentaje a partir del cual el GP 5 debe ser incluído, incluso cuando es un patrón terciario?

 

Reporte de componentes de alto grado que comprometan <5% en piezas de PR

 

La conferencia de consenso ISUP 2005 decidió incluir pequeños focos (<5%) de alto grado en el GS de biopsias con aguja pero no en los especímenes de PR. Se ha sugerido hacer lo mismo con las resecciones de PR. El problema con esto es, sin embargo, que cuando disponemos de todo el tumor para su análisis siempre habrá pequeñas áreas de por lo menos GP4. Si se las incluye en el GS, entonces el GS6 prácticamente desaparecerá, los Gleason aumentarán y el sistema de Gleason perderá su valor predictivo si se reduce a menos scores o sumatorias.

 

 

Reporte del % de Patrón 4 de Gleason

 

Se ha demostrado a fines de la década de 1990 que el porcentaje de grados de Gleason 4/5 correlaciona con la sobrevida. En la reunión de ISUP 2014 se propuso reintroducir esto mediante el informe de % de grado de Gleason 4. El propósito era mejorar la comunicación con los clínicos brindándoles una información de la cantidad de componente de GP4 en un tumor GS 7. Con la decisión de ISUP 2005 de incluir pequeñas cantidades de carcinoma de alto grado en el GS, y la inflación de Gleason que sobrevino, puede ser necesario, por ejemplo, considerar que un cáncer GS 7 tiene una cantidad tan pequeña de GP4 que aún puede ser adecuado para la vigilancia activa.

 

Sin embargo, quedan muchos aspectos por resolver. Se ha recomendado que no es necesario reportar esta medida en cada cilindro de biopsia con aguja , ya que esto sería demasiado engorroso para el patólogo y la información brindada resulta demasiado confusa para el clínico. Esto sería menos contradictorio si se utiliza en el diagnóstico el GS global agregando el % de GP4.

 

Otro problema con el %GP4 es si se debe basar en el % de extensión lineal o en la cantidad de células neoplásicas.